Artículo publicado originalmente el 5 de septiembre de 2018 en El Salto
Una de las medidas que está negociando actualmente el Gobierno con el grupo confederal de Unidos Podemos para incorporar en los presupuestos generales del Estado de 2019 consiste en incrementar el IRPF a los contribuyentes más acaudalados. Por un lado, se está estudiando incrementar el tipo impositivo del tramo estatal (probablemente desde el 22,5% hasta el 26,5%, lo que implicaría volver a lo que teníamos en el año 2012) a aquellos contribuyentes que ganen por rentas del trabajo más de 150.000 euros anuales (120.000 en su versión más ambiciosa). Por otro lado, encima de la mesa se encuentra la posibilidad de incrementar el tipo impositivo de las rentas del ahorro para avanzar en la equiparación con los tipos de las rentas del trabajo. Leer más »
Archivos de Categoría: Fiscalidad
Elevar el IRPF: más justicia fiscal y mayor reparto del trabajo
El saqueo de Grecia, lejos de haber acabado, se va a intensificar
Artículo publicado originalmente en La Marea el 3 de julio de 2018
El pasado 21 de junio el Eurogrupo decidió dar luz verde al tercer –y supuestamente último– “rescate” de Grecia, poniendo así fin a ocho años de inyecciones de dinero condicionadas a acometer recortes y reformas de todo tipo. En esta ocasión, el Estado griego recibirá 15.000 millones de euros que totalizarán la suma de 288.700 millones percibidos desde 2010. Esta noticia se ha querido vender como el fin de la intervención que ha sufrido el país heleno y, por lo tanto, como el inicio de una nueva etapa en la que el pueblo griego podrá volver a prosperar.
Pero ese mensaje no puede estar más despegado de la realidad. Quien se lo crea es porque no ha leído o entendido la letra pequeña de último rescate: Grecia queda obligada a registrar un superávit fiscal primario (sin contar los intereses de deuda) del 3,5% del PIB de forma continuada hasta 2022 y del 2,2% hasta 2060. ¿Y qué significa esto? Pues que el Estado deberá detraer muchos más recursos de las familias y empresas griegas a través de la tributación de los que les entregará luego en forma de servicios y prestaciones públicas, ¡y además debe hacerlo de forma ininterrumpida durante 41 años! Esa cantidad recaudada de más se utilizará para pagar deuda y, por lo tanto, acabará en manos de los acreedores financieros, que en su mayoría son Estados y organismos europeos. Esto solo tiene un nombre: latrocinio. La Unión Europea exprimirá a la ciudadanía griega durante 41 años. ¡Y tienen la poca vergüenza de venderlo como el inicio de una etapa esperanzadora! Cinismo en cotas legendarias. Leer más »
El gran agujero del Impuesto de Sociedades: cómo timar a la mayoría social
Artículo escrito en colaboración con Carlos Sánchez Mato y publicado en El Confidencial el 24 de mayo de 2018
Prometeo fue un gran benefactor de la humanidad. Urdió un engaño contra Zeus al realizar el sacrificio de un gran buey que dividió a continuación en dos partes: en una de ellas puso la piel, la carne y las vísceras, que ocultó en el vientre del buey y en la otra puso los huesos pero los cubrió de apetitosa grasa. Dejó entonces elegir a Zeus la parte que comerían los dioses. Zeus eligió la capa de grasa y se llenó de cólera cuando vio que en realidad había escogido los huesos.
Los gobiernos de PSOE y PP han optado por timar a la mayoría social, justo lo contrario que hizo Prometeo. Lo que han hecho con el Impuesto sobre Sociedades es un ejemplo claro de quién ha ganado y quién ha perdido en la gestión de esta crisis del capitalismo. La recaudación de este impuesto –el impuesto que pagan las empresas por los beneficios que obtienen– es muy inferior en la actualidad que en la época pre-crisis, tanto en términos absolutos como relativos.
Desde 1995 la recaudación se incrementó hasta registrar en 2007 su pico más alto con casi 45.000 millones de euros, para inmediatamente pasar a desplomarse hasta situarse por debajo de los 20.000 millones en 2010. Desde entonces la recaudación ha aumentado, pero tímidamente y sin mostrar una tendencia ascendente decidida, manteniéndose por debajo de la mitad registrada en 2007 y equiparable a la de 2002 (hace ya 16 años). En términos relativos la evolución ha sido incluso más desastrosa: el peso del impuesto sobre el total recaudado pasó desde un 22% en 2007 a un 10% en 2010, nivel del que apenas ha subido desde entonces (11,5% en 2017). En la actualidad el peso del impuesto es similar al que tenía hace nada más y nada menos que 20 años. Leer más »
Presupuestos de ingresos del PP y Ciudadanos: injustos y tramposos
Artículo escrito conjuntamente con Carlos Sánchez Mato y publicado originalmente en El Confidencial el 23 de abril de 2018
En la última semana de abril, se sustanciarán en votación parlamentaria lasenmiendas a la totalidad presentadas contra el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2018 aprobado por el Gobierno del Partido Popular. Parece que las cartas ya se han puesto boca arriba y el PNV impedirá que PP y Ciudadanos sean derrotados. Y eso que sobran los motivos para rechazar las cuentas públicas.
Hay dos pilares en los Presupuestos Generales del Estado: el de los gastos, en el que se indica qué actuaciones políticas se pretenden llevar a cabo; y el de los ingresos, que indica cómo se van a financiar tales actuaciones. Obviamente, el abanico de posibilidades es inmenso, por lo que dependiendo de su materialización concreta, los Presupuestos pueden tener un grado mayor o menor de justicia. Es evidente que, en el caso del proyecto presentado por el Gobierno del PP y apoyado por Ciudadanos, no hay duda de qué opción se ha escogido: la de hacer aún más injustos los Presupuestos. En concreto, pretendemos llamar la atención en este artículo sobre las razones que justifican la enmienda a la totalidad sobre los Presupuestos en materia de ingresos. Leer más »
Que no nos den gato por liebre
Artículo escrito conjuntamente con Carlos Sánchez Mato y publicado originalmente en eldiario.es el 12 de abril de 2018
Este 12 de abril en el Congreso de los Diputados se debatirá y someterá a votación un Real Decreto propuesto por el gobierno de Rajoy que amplía el margen de maniobra que tienen las corporaciones locales a la hora de utilizar su superávit. El ejecutivo quiere presentar este Real Decreto como una actuación de generosidad con respecto a los ayuntamientos pero la realidad es que no es otra cosa que la consecuencia de su derrota política: la enorme presión ejercida por los ayuntamientos -entre los que destaca el de Madrid- y también por el grupo parlamentario confederal Unidos Podemos- En Comú-En Marea, ha obligado al gobierno a dar un pequeño paso atrás en su perversa estrategia austericida consistente en asfixiar a las administraciones públicas todo lo posible. Ahora intentan disfrazar de generosidad lo que es en toda regla un revés político. Prueba de ello es que esta medida llega tarde y mal. Leer más »
Presupuestos al servicio del empleo: Cuestión de voluntad política
Artículo publicado originalmente en Mundo Obrero el 10 de marzo de 2018
Los presupuestos no son sólo una herramienta para trasladar el dinero de un sitio a otro -desde el bolsillo de los contribuyentes hacia el bolsillo de los beneficiarios de las políticas públicas-, sino que además conforman el más poderoso instrumento de política económica que existe para definir e influir en las características del modelo económico, social y ecológico de un país. Tienen capacidad para redistribuir la renta y la riqueza, priorizar unas políticas y unas actuaciones frente a otras, crear las condiciones para que las actividades económicas puedan prosperar, y sentar las bases para una dinámica económica que puede ser muy diferente a la actual.
Desgraciadamente la herramienta de los Presupuestos Generales del Estado lleva tiempo siendo utilizada por los gobiernos del PSOE y del PP para seguir dando vueltas de tuerca a los planteamientos neoliberales a través de políticas de austeridad y devaluación salarial. Lo que persiguen con estos movimientos es deteriorar el poder de la clase trabajadora y reducir el tamaño del sector público, dando así facilidades de muy diverso tipo al negocio privado. Es imprescindible que se produzca un importante cambio de rumbo que abandone los presupuestos que definen un modelo económico neoliberal y abrace unos que pongan por delante la cobertura de las necesidades sociales de la clase trabajadora y los desafíos ecológicos y de género a los que nos enfrentamos.
Para eso hemos presentado desde el grupo confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem, En Marea una propuesta alternativa de presupuestos generales del Estado que cumple dichos objetivos.
Leer más »
¿Cómo que no hay dinero, Rajoy? Basta de mentiras
Artículo escrito originalmente en eldiario.es el 28 de febrero de 2018
La semana pasada el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, aseguró que no hay dinero para subir las pensiones. Aludir a una falta de dinero es el típico mantra que utiliza la derecha para calmar toda aspiración de lograr mayor justicia social. Es la forma más efectiva de evadir el debate: si no hay dinero para cambiar las cosas entonces no es necesario aportar argumentos para convencer al interlocutor de que no hay que cambiar las cosas. La insuficiencia del dinero zanja cualquier debate, y ¡qué casualidad! Siempre lo hace a favor del statu quo y de los poderosos.
Mienten. Consciente o inconscientemente mienten. Este manido mensaje de la falta de dinero es absolutamente falso desde la primera hasta la última letra. El dinero se inventó para facilitar las relaciones económicas, pero al contrario de lo que la gente suele creer erróneamente, el dinero no es algo físico; es una ficción del ser humano, al igual que lo son los números o los kilogramos, y por lo tanto no tiene sentido hablar de su escasez o de su abundancia. ¿Alguien se imagina a un profesor de matemáticas diciendo que no puede dar clase porque no tiene suficientes números? ¿O a un frutero diciendo que no puede pesar la fruta porque no tiene suficientes kilogramos? No tiene sentido, ¿verdad? Pues tampoco lo tiene que un presidente del gobierno diga no tener suficiente dinero para aumentar las pensiones (o para cualquier otra cosa). Leer más »
Los recortes en la sanidad y la educación públicas han dado alas al negocio privado
Nos mintieron descaradamente al decirnos que los recortes en el gasto público -que ha ocasionado una merma en los servicios públicos de educación y sanidad- eran necesarios para que bajara la prima de riesgo. Ésta no bajó con los recortes, sino con la intervención del Banco Central Europeo. Este organismo podría haber actuado sin necesidad de que se realizaran recortes.
Pero es que el objetivo que perseguían al recortar no era reducir la prima de riesgo, ni el déficit público ni la deuda, sino que lo que buscaban era ampliar el margen de negocio del sector privado (en educación y sanidad, sobre todo). Es fácil de entender: si yo soy el dueño de una empresa sanitaria, a mí me vendrá bien que recorten en sanidad pública y que la calidad de su servicio empeore, porque muchos de sus usuarios vendrán a mi negocio en busca de mejor servicio aunque sea pagando. Leer más »
Comentarios recientes