Archivos de Categoría: Mercado laboral

¿En qué consisten los planes de pensiones de empleo que recomienda el nuevo Pacto de Toledo?

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.5/10 (4 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 4 votes)

Datos de empleo y paro registrado de agosto: no tan malos como podría parecer

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.0/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 2 votes)

Nuevos datos de empleo de julio: fuerte recuperación pero frágil y aún lejos del nivel prepandemia

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

¿Por qué los datos de paro durante el confinamiento no han sido tan malos como se esperaba?

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Cinco argumentos en favor del nuevo aumento del salario mínimo

El aumento del salario mínimo es una muy buena noticia, escuches lo que escuches por ahí. A continuación tienes cinco argumentos para debatir con el «cuñao» de turno:

1. Los empleadores contratan trabajadores porque los necesitan para obtener beneficios, no porque quieran hacerles un favor. Que ahora les tengan que pagar unos pocos euros más no va a hacer que los despidan, porque sin ellos el negocio no puede salir adelante. Del mismo modo, que se baje el salario mínimo tampoco lograría que se contratasen a más personas. Los empleadores tienen en su plantilla el número de trabajadores que necesitan, ni más ni menos. Si el salario fuera 0 euros (esclavos), no contratarían tampoco a más gente, ¡contratarían a los mismos que tienen ahora! Pero se ahorrarían una pasta por el camino, claro. Con el aumento del salario mínimo seguirán contratando al mismo número de personas, pero tendrán que soportar más coste.

2. ¿Cuánto más coste tendrán que soportar? Incluyendo las cotizaciones sociales, unos 80 euros cada mes por trabajador. ¿De verdad alguien se piensa que los empleadores no pueden permitirse ese aumento? Piénsalo: los empleadores contratan trabajadores porque gracias a ellos obtienen beneficios, ¡y ningún empleador contrata a una persona para sólo obtener sólo 80 euros mensuales de beneficio! Lo hacen para obtener mucho más. Así que se lo pueden permitir claramente.

3. Además, el coste en salarios es sólo una pequeña parte del coste total del empresario. Por ejemplo, en la agricultura es sólo el 5% de todos los costes; en hostelería el 27% y en comercio minorista el 36%. Un aumento de los salarios (especialmente tan pequeño) no pone en riesgo ninguna empresa. Recuérdese además que este aumento del salario mínimo no afecta ni al 10% de todos los trabajadores.

4. Pero imaginemos que algún hipotético negocio no puede funcionar pagando el nuevo salario mínimo. ¿De verdad queremos un país en el que las empresas sólo puedan salir adelante pagando salarios inferiores al nivel mínimo necesario para subsistir? Si esa empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces es que su modelo de negocio no es socialmente sostenible.

5. ¿Que muchos empleadores intentarán burlar la subida del salario mínimo contratando a jornada parcial pero obligando a hacer jornadas completas, o pagando en B, o echando mano de las horas extraordinarias? Nos ha jodido, pues claro, porque no son tontos. Pero eso se llama fraude laboral y está perseguido por la inspección de trabajo. La solución pasa por aumentar los recursos de dicha inspección para detectar las ilegalidades, no negarse a aumentar el salario mínimo.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.5/10 (8 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: -2 (from 4 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

La mochila austriaca

Atención a esta parte del documento que la ministra de economía ha enviado como compromiso a Bruselas en la que se habla de implementar la mochila austriaca.


¿No sabes lo que es ni lo que implica?

La mochila austriaca es una antigua reivindicación de los empresarios: consiste en eliminar la indemnización por despido que tiene que pagar el empleador cuando despide a algún trabajador. En román paladino: despido gratis. A cambio de dicha supresión, el empleador debería aportar poco a poco dinero en un fondo a nombre del trabajador. Ese fondo es lo que se denomina «mochila austriaca». Ese dinero le pertenece al trabajador, pero no lo puede usar hasta que abandone su trabajo.

¿El empresario aportaría a esa mochila más o menos de lo que pagaría ahora como indemnización por despido? Pues eso depende de cómo se acabase diseñando la medida. El diablo está en los detalles. Pero sobra decir que sería muy raro que fuese más, y muy probable que fuese menos. Es fácil de entender: si con la mochila a los empresarios les saliese más caro, entonces no la pedirían y el gobierno del PSOE no la estaría barajando. Si les saliese igual de caro, no tendría sentido crear la mochila. Ergo todo huele a que les acabaría saliendo más barato.

¿Por qué los empresarios siempre han querido esta mochila? Porque así podrían despedir sin pagar ni un euro en ese momento. Y eso debilita la posición de negociación de los trabajadores que, con miedo a ser despedidos sin indemnización, se ablandarían y tragarían aún más. La única parte positiva de la medida es que el trabajador podría disfrutar del dinero de la mochila en caso de irse voluntariamente del trabajo, o en caso de que la empresa quebrase. Porque ya lo habría «cobrado» antes. No obstante, esta ventaja no compensa las desventajas.

En conclusión, si el gobierno está pensando en una medida que aplauden los empresarios es porque a estos los viene bien, y a los trabajadores mal. El poder que adquiere un empleador por poder despedir gratis es colosal y compensa las pequeñas ventajas que tal medida podría tener.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.5/10 (4 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

Diagnóstico del empleo en España y cómo mejorarlo

Artículo publicado originalmente en La Marea el 12 de marzo de 2019 

En la actualidad, el empleo está creciendo y el paro disminuyendo en términos generales. Esto en absoluto se debe a las políticas de austeridad o de devaluación salarial aplicadas, sino al comportamiento cíclico de las economías capitalistas (a una recesión le sigue siempre un periodo de crecimiento). La recuperación de la economía española y de su mercado laboral se explican fundamentalmente por factores externos (reconocido por el propio Banco de España): política monetaria ultraexpansiva del Banco Central Europeo, reducción de precio del petróleo, euro débil, llegada masiva de turistas, y crecimiento económico internacional. De hecho, estos factores externos habrían permitido que la economía española comenzase a crecer mucho antes si no llega a ser por la aplicación de las políticas de austeridad y devaluación salarial, que actuaron como freno a esa recuperación. España ha tardado más años en comenzar a recuperarse que la mayoría de países por culpa de las políticas que receta la Unión Europea y que fueron aplicadas por los gobiernos del PSOE y del PP. La economía española se recupera e incrementa el empleo a pesar de las políticas de austeridad, no gracias a ellas. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.3/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Los peligros que conllevan las reformas del Sistema de Seguridad Social

Artículo publicado originalmente en la Revista Lau el 7 de febrero de 2019

El principal objetivo de los sistemas modernos de Seguridad Social es ofrecer protección económica a todas aquellas personas que, debido a diferentes contratiempos (quedar desempleadas, viudas o enfermas, tener una edad avanzada, tener una edad insuficiente y no tener recursos, etc.) no están en condiciones de trabajar y recibir un ingreso por ello. De forma complementaria a este objetivo, los sistemas de Seguridad Social también se encargan de ofrecer asistencia médica a la población. Esos sistemas conforman redes de protección diseñadas y articuladas por el sector público con las cuales se pretende que ninguna persona vulnerable caiga en la más absoluta pobreza o se quede sin atención sanitaria. Antes de la aparición y desarrollo de estos modelos la gente se las tenía que ingeniar para poder salir adelante en caso de que quedaran incapacitados para trabajar y no tuvieran ningún tipo de ingresos. Podemos imaginar el estrés y agobio que sufrían todas aquellas personas que perdían a los familiares que llevaban el sustento a casa, las que tenían un accidente que las incapacitaba para trabajar, las que contraían alguna grave enfermedad que las postraba en la cama, o las que ya estaban muy mayores para poder realizar largas jornadas de trabajo. Puesto que el Estado no les ofrecía ninguna red de seguridad, no les quedaba más remedio que seguir hacia delante recurriendo a ahorros o ayudas de amigos y familiares. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.5/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 2 votes)

Renta Básica Universal: mejor en especie que en metálico

Artículo publicado originalmente en Alternativas Económicas en abril de 2017

La propuesta de Renta Básica Universal (RBU) más conocida –una renta de aproximadamente 650 euros a todo individuo independientemente de su condición–presenta una característica que merma su elevado potencial y que la aleja en cierto sentido del objetivo que pretende alcanzar: es monetaria. Al entregarse la RBU en dinero se originan una serie de situaciones que debilitan la medida. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (10 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +3 (from 3 votes)

Hagamos más justo el pago de cotizaciones sociales de los autónomos

Artículo publicado originalmente en El Salto el 5 de noviembre de 2018

En las últimas semanas se ha abierto un debate entre el gobierno del PSOE y Unidos Podemos en torno a la modificación de las cotizaciones que pagan los autónomos a la Seguridad Social. Resulta que en el acuerdo presupuestario firmado entre ambas partes se incluyó la siguiente medida: “Reformar, dentro de 2019, el sistema de cotización de los trabajadores autónomos para vincularlo a los ingresos reales, de manera que se garantice a los autónomos con menos ingresos una cotización más baja”. Se trata de una redacción imprecisa que da pie a varias interpretaciones, porque, aunque queda claro que se pretende bajar el pago a los autónomos de menores ingresos, no queda especificado qué ocurre con los que tienen más ingresos, ya que de la literalidad de la redacción cabría suponer que ellos sí tendrían que pagar más, puesto que ingresan realmente más.

Pero en las últimas semanas Unidos Podemos ha aclarado su posición: quieren reducir las cotizaciones a los autónomos de menos ingresos pero no aumentárselas al resto. Así lo ha expresado varias veces el secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, al insistir en que acorde al pacto firmado «no se le podía subir ni un euro a la cuota de los autónomos». El pasado martes 30 de octubre el diputado de Unidos Podemos Txema Guijarro fue incluso más específico al expresar que “los autónomos de más ingresos no se verán perjudicados”. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.7/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)