Archivos de Categoría: Política

principales ayudas públicas anunciadas para combatir la crisis económica y social del Coronavirus

-Medidas de liquidez y garantías para que las empresas y los autónomos puedan pagar sus deudas y seguir operando.

-Derecho a prestación por desempleo extraordinario a todos los afectados por los ERE temporales hasta que acabe la cuarentena (aunque no cumplan el requisito de cotización y sin que ello consuma días de paro).

-Suspensión de las cuotas a la Seguridad Social de las empresas que realicen ERE temporales durante la cuarentena y flexibilización en el acceso a prestación por cese de actividad de los autónomos.

-Suspensión del pago de hipotecas a las familias más vulnerables.

-Suspensión del pago de suministro básico (luz, agua, gas y telecomunicaciones) a las familias más vulnerables.

-Facilidades para conciliar y realizar teletrabajo.

-Ayudas y facilidades para que las comunidades autónomas y los ayuntamientos atiendan a las familias más vulnerables.

Son medidas adecuadas y necesarias que van por el buen camino, pero son insuficientes para atender todas las dificultades con las que ya se están encontrando muchas familias, trabajadores, pequeñas empresas y autónomos. Se echan de menos algunas medidas que ya se han anunciado en otros países, como por ejemplo: contratación masiva de personal sanitario, ayudas para pagar los alquileres, para pagar algunos impuestos y para atender el cuidado de los niños y niñas en el hogar. Si se quiere reducir al máximo el daño económico y social que inevitablemente esta crisis ocasionará, el gobierno debería aprobar más medidas como estas. Esperemos que lo haga más pronto que tarde.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

Perjuicios económicos y sociales de la cuarentena y cómo contenerlos

Artículo publicado en eldiario.es

 

La mayoría de los países europeos -si no todos- van a estar en cuarentena varias semanas como medio para frenar el contagio del Coronavirus y evitar así la saturación de sus sistemas sanitarios. Se prohíbe a los ciudadanos salir de casa salvo para trabajar, abastecerse de lo básico, o por necesidades de salud o de otro tipo. La mayor parte de los negocios privados tienen prohibido operar, y los pocos que sí pueden hacerlo verán limitada sobremanera su clientela (excepto unos pocos establecimientos como los de alimentación básica, de higiene y farmacias). Esto supondrá un duro golpe a la actividad económica: con la mayoría de empresas cerradas y con los consumidores encerrados en sus casas es imposible que la economía pueda funcionar. Y no hay ninguna receta mágica que pueda solucionar este problema: el daño económico es inevitable.

La pregunta clave ahora es cuánto durará este daño y qué intensidad tendrá. Aunque el impacto va a ser drástico, lo cierto es que responde a un único factor presumiblemente temporal y que además no es de naturaleza económica. En consecuencia, hay motivos para creer que una vez superada esta pandemia el ciclo económico vuelva a su estado anterior, o al menos que se acerque mucho a él. La crisis que vamos a vivir no se parece en nada a la iniciada en 2008: entonces el problema era que la mayoría de agentes económicos estaban sobreendeudados, lo que los obligaba a priorizar el pago de las deudas antes que cualquier otro tipo de gasto e inversión, paralizando y hundiendo así la economía. Ese desendeudamiento tenía necesariamente que durar años porque era lento y porque partía de niveles muy elevados.

Ahora la situación es distinta: el shock económico ha sido originado por un factor puntual, ajeno a la economía y previsiblemente temporal. Cuando las cuarentenas finalicen, las empresas volverán a operar y los consumidores a consumir (tal y como está ocurriendo ya en China), y en principio cabe esperar que se recuperará la senda que la pandemia quebró. Otra cuestión diferente es que este fenómeno -especialmente si las cuarentenas se prolongan muchos meses o si éstas se producen en tiempos distintos a lo largo del planeta- actúe como detonante de otros desequilibrios macroeconómicos que ya existían y sobre los que muchos llevamos tiempo advirtiendo: la enorme burbuja de activos financieros provocada por las políticas ultra expansivas de los bancos centrales. Pero es muy pronto para saber si esto podrá ocurrir y, en principio, no hay muchos motivos para creerlo.

En cualquier caso, los niveles de endeudamiento de los agentes económicos no son tan elevados como en 2008, por lo que es improbable que este hipotético estallido pudiese ser peor que el de hace ya 12 años. También, evidentemente, dependerá de cuánto duren las pandemias: no es lo mismo que se prolonguen sólo durante unas pocas semanas o que lo hagan durante unos cuantos meses.

De lo que sí podemos estar seguros es de que afectará, y mucho, a las cuentas públicas. Téngase en cuenta que casi toda la economía privada se va a detener por completo: los consumidores no van a consumir prácticamente nada durante semanas por lo que muchísimas empresas, autónomos y trabajadores estarán un tiempo sin ingresar nada o prácticamente nada. Se pagará mucho menos por IVA, por beneficios, por IRPF, por impuestos especiales, por tasas, por precios públicos, etc.

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

La perversa estrategia de la élite frente al nuevo gobierno

Conforme se van conociendo las medidas que pretende aplicar el gobierno de coalición, la derecha multiplica los mensajes alarmistas.

Es su estrategia de siempre: meter miedo a la población intentando hacer creer que si se aplican políticas de izquierdas surgirá el caos económico. Pero esto es rotundamente falso; no es más que un movimiento de desgaste perpetrado por la élite para defender sus privilegios, pues saben que el futuro gobierno pretende aumentar impuestos a las grandes empresas y grandes fortunas y reducir su poder con el objetivo de mejorar la vida de la mayoría de la población.

Pero es que ya demostramos en su día que estos mensajes alarmistas no tienen solidez. Cuando el comunista Carlos Sánchez Mato comenzó a dirigir la economía del ayuntamiento de Madrid hace 4 años, la élite dijo que sería un desastre económico.

Se escribieron numerosas portadas y editoriales alegando que despedir a las agencias de calificación aumentaría el coste público en 120 millones de €. La realidad es que el coste no aumentó, sino que disminuyó en 233 millones. Casi aciertan.

Cuando aumentamos el IBI a las grandes empresas la derecha se llevó las manos a la cabeza diciendo que estas empresas iban a tener que echar el cierre y despedir a sus trabajadores. La realidad es que todas ellas siguen operando en Madrid, obteniendo beneficios crecientes e incrementando su plantilla.

Dijeron que con nuestras medidas el desempleo se dispararía muy por encima de la media nacional. La realidad es que el paro en Madrid bajó un 16,37% y se mantuvo por debajo de la media española.

Cuando multiplicamos por dos la inversión social y la inversión en infraestructuras nos dijeron que se generaría un agujero desastroso en las cuentas públicas. La realidad es que presentamos superávit de más de 1.000 millones de euros cada año y que redujimos la deuda pública casi a la mitad.

No es que sean malos haciendo predicciones; es que simple y llanamente mienten para infundir miedo en la gente e intentar así desgastar a un gobierno que pretende reducir sus privilegios. La realidad es que son las medidas de la derecha las que nos han llevado a esta situación de paro, pobreza y precariedad. Las medidas de izquierda son las que necesitamos para reducir la desigualdad y mejorar la vida de la mayoría social. Pero como para lograrlo hay que reducir los privilegios de la élite, ésta intentará por todos los medios que no ocurra, aunque sea mintiendo y difundiendo falsedades que no tienen ningún tipo de fundamento.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.5/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 2 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

Por qué el PSOE no es de fiar

Ayer me preguntó un amigo por qué yo, siendo de izquierdas, pensaba que votar al PSOE era un error. Me decía que su programa electoral era bueno. Le dije que no se fijara en lo que prometían, sino en lo que hacían. Como hoy es la jornada de reflexión, voy a reflexionar sobre lo que ha hecho el PSOE durante todo este tiempo:

-El PSOE ganó las elecciones en 1982 abanderando la salida de la OTAN. Cuando llegó al gobierno, lejos de sacarnos del club, pasó a defenderlo con fervor.
-El PSOE en la oposición dijo en muchas ocasiones que revisaría los acuerdos con la Iglesia. Estando en el gobierno nunca lo ha hecho.
-En 1984 y 1991 el PSOE aprobó amnistías fiscales para perdonar a los grandes defraudadores de impuestos. Estando en la oposición criticó la amnistía fiscal de Rajoy en 2012, y prometió desvelar la lista de amnistiados si llegaba al poder. Llegó al poder y no lo ha hecho ni lo hará.
-El PSOE en 1992 endureció las condiciones para obtener el derecho a desempleo y rebajó su cuantía.
-Desde 1992 hasta 1996 el PSOE privatizó Telefónica, Endesa, Repsol, Tabacalera o Argentaria, entre otras. Entregando lo público a manos privadas.
-En 2004 creó el IPREM para congelar las subvenciones, subsidios de desempleo y otras ayudas sociales.
-En 2006 el PSOE rebajó el impuesto a los yates y a los aviones privados.
-En 2007 el PSOE eliminó el impuesto de patrimonio, que pagaban sobre todo los más acaudalados.
-En 2010 el PSOE congeló las pensiones, recortó el sueldo a funcionarios un 5%, recortó el gasto para dependencia.
-En 2010 el PSOE hizo una reforma laboral que abarató el despido y que redujo el poder de negociación de los trabajadores.
-En 2011 el PSOE reformó sin debate y con el PP la Constitución para que la deuda se pague antes que cualquier otro gasto público (salarios, educación, sanidad, pensiones…).
-En 2011 el PSOE aumentó la edad de jubilación a los 67 años, endureció las condiciones para cobrar la pensión máxima y creó el factor de sostenibilidad de las pensiones. El mayor recorte que ha sufrido nunca el sistema público de pensiones.
-En 2015 el PSOE prometió derogar la reforma laboral del PP. Llegó al poder y no lo ha hecho.
-En 2016 el PSOE prometió poner un impuesto a la banca si llegaba al poder. Llegó al poder y ya ha retirado su propuesta.
-En 2018 el PSOE legisló para que los bancos no tuvieran que pagar el impuesto de las hipotecas que les correspondía hasta entonces.
-En 2018 el PSOE continuó con la privatización de Bankia.
-En 2019 el PSOE ha votado en el Parlamento Europeo a favor de fomentar los planes privados de pensiones y de aumentar la censura en internet. Por cierto, en el Parlamento Europeo el PSOE vota lo mismo que el PP en el 75% de los casos.

Me dejo muchas cosas en el tintero, pero creo que son motivos suficientes para no fiarse del PSOE.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 8.7/10 (7 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 4 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

En qué consiste el plan aprobado por el Parlamento Europeo para favorecer a la banca y los planes privados de pensiones

Artículo publicado originalmente en Público el 5 de abril

Este jueves 4 de abril se aprobó en el Parlamento Europeo el denominado “Producto paneuropeo de pensiones individuales” (PEPP) gracias a los votos a favor de los liberales y los populares (PP, Ciudadanos, PNV, UPyD, PdCaT…) y con la abstención de los socialistas (el motivo aludido es que “no era un verdadero enfoque paneuropeo”). El bloque de la izquierda unitaria y los verdes (Podemos, Izquierda Unida, Equo, ERC…) votaron en contra y además presentaron una enmienda para retirar esta medida, pero no prosperó (en parte debido al voto en contra de los eurodiputados socialistas, que en esta ocasión curiosamente no se abstuvieron). ¿A qué se debe esta diversidad en los votos? ¿En qué consiste el PEPP? Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 6.5/10 (4 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)

La privatización de las empresas públicas españolas

Artículo publicado originalmente en La Marea el 23 de marzo de 2019

Aunque ya muchos no se acuerden, España tuvo muchas y potentes empresas públicas que eran utilizadas para lograr determinados objetivos de política económica (facilitar el crédito, proveer distintos bienes y servicios, redistribuir la renta, etc.) al mismo tiempo que contribuían a incrementar los ingresos del sector público, pues buena parte de ellas registraban importantes beneficios.

Durante prácticamente todo el tiempo que va desde el siglo XIX hasta los primeros años de democracia tras la dictadura, la tendencia política por parte de los distintos gobiernos fue la de mantener y fortalecer el cuerpo empresarial público, convencidos de que era condición indispensable para poder alcanzar sus objetivos de política económica así como para asegurar la solidez y poder del Estado. Sin embargo, la incorporación de nuestro país a la Comunidad Europea supuso un importante punto de inflexión en la citada trayectoria. Los principios neoliberales que ya impregnaban fuertemente las instituciones europeas se basaban en la liberalización de prácticamente todos los sectores económicos así como en la reducción del tamaño del sector público en favor del privado. En consecuencia, la integración comunitaria vino de la mano de la liberalización económica y privatización progresiva de las empresas públicas españolas. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 6.8/10 (5 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Nuevos decretos sobre alquiler y permisos de paternidad

 

En un movimiento claramente electoralista, el gobierno va a aprobar dos reales decretos con medidas que ya había pactado con Unidos Podemos. Se trata de una especie de «corta y pega» de aquellos acuerdos, aunque desgraciadamente no en un 100%, ya que se han quedado a medio camino (al fin y al cabo, sigue siendo el PSOE).

Por ejemplo, aunque sobre el alquiler hay una mejora sustancial con respecto a la terrible reforma que hizo el PP (se incrementa el período mínimo del alquiler de 3 a 5 meses -7 si es empresa jurídica; se limita -dentro de un mismo contrato- el aumento del precio del alquiler al aumento del IPC; se creará un índice de precios del alquiler…) queda fuera lo más importante: limitar la subida de los precios de todos los contratos (los vigentes y los nuevos). Ésta es la única forma de frenar la escalada de precios que tantas personas estamos sufriendo. Las comunidades autónomas y los ayuntamientos deberían poder establecer límites máximos a esos precios en los barrios más afectados, pero este decreto no lo contempla. Una mala noticia, porque al gobierno no le costaba nada añadirlo (sólo le hubiera costado a los grandes especuladores). ¿Por qué no se han atrevido?

Otro ejemplo: los permisos de paternidad aumentarán, pero muy lentamente y manteniendo la posibilidad de que los padres puedan transferirse el derecho. Está más que estudiado que eso último contribuye a la desigualdad de género. No se entiende por qué el gobierno, una vez ha sido convencido para mejorar este asunto, no se atreve a aplicar los cambios necesarios para equiparnos a otros países. Porque a pesar de esta mejora, seguimos muy lejos de otros países de nuestro entorno.

En definitiva: aunque sean electoralistas, estos decretos son bienvenidos porque mejoran lo que teníamos, pero desgraciadamente no incluyen todo lo que se pactó con Unidos Podemos y que es perfectamente realizable. Lo de siempre: el PSOE dando pequeños pasos para seguir manteniendo la imagen de partido de izquierdas, pero sin atreverse a modificar mucho el statu quo vaya a ser que la élite se lleve un disgusto.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.0/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 2 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

Unidos Podemos no ha bloqueado, ni dinamitado -ni otras perlas que se dicen por ahí- el Pacto de Toledo

Unidos Podemos no ha bloqueado, ni dinamitado -ni otras perlas que se dicen por ahí- el Pacto de Toledo. No te dejes confundir.

El cierre del Pacto de Toledo se debe a la convocatoria de elecciones y, por lo tanto, a que no daba tiempo a seguir debatiendo durante esta legislatura. Los principales partidos políticos que negociaban el Pacto de Toledo han querido dar carpetazo al asunto a pesar de que todavía no se había alcanzado ningún consenso. No ha sido Unidos Podemos quien lo ha cerrado (de hecho, pide que continúe la negociación).

Desde el primer minuto Unidos Podemos dejó claro que, si no había consenso, iba a señalar los elementos con los que no estaba de acuerdo. Y eso es simplemente lo que se hizo ayer, tras el cierre apresurado del Pacto de Toledo. Los puntos recogido en el Pacto a los que se opone Unidos Podemos son los siguientes:

1) Ampliar el cálculo de la pensión de jubilación a toda la vida laboral, lo que por regla general supone una disminución de la cuantía a recibir (porque los salarios del comienzo de nuestra vida laboral suelen ser menores que los de la fase final).
2) Aumentar la edad efectiva de jubilación y establecer como exigencia cotizar 37 años para cobrar la pensión completa.
3) Fomentar los planes privados de pensiones, que ya nos cuestan a los contribuyentes unos 2.000 millones de euros al año (dinero público que sólo beneficia a unos pocos -sobre todo a los más adinerados- y a la banca).
4) Separar la fuente de financiación de las pensiones del resto de ingresos del Estado, lo que limita la capacidad para financiar las pensiones.
6) Destinar el 7% del gasto anual en pensiones contributivas a nutrir un activo financiero (Fondo de Reserva) en vez de utilizarse para mejorar la cuantía de las pensiones.

Así que el pecado de Unidos Podemos es oponerse a estas medidas que suponen de facto un recorte de las pensiones públicas y un deterioro del sistema de la Seguridad Social. Si el nuevo Pacto de Toledo va a incluir estas medidas, entonces no es un verdadero pacto en defensa de las pensiones públicas.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.6/10 (27 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +7 (from 9 votes)
www.pdf24.org    Send article as PDF   

Hagamos más justo el pago de cotizaciones sociales de los autónomos

Artículo publicado originalmente en El Salto el 5 de noviembre de 2018

En las últimas semanas se ha abierto un debate entre el gobierno del PSOE y Unidos Podemos en torno a la modificación de las cotizaciones que pagan los autónomos a la Seguridad Social. Resulta que en el acuerdo presupuestario firmado entre ambas partes se incluyó la siguiente medida: “Reformar, dentro de 2019, el sistema de cotización de los trabajadores autónomos para vincularlo a los ingresos reales, de manera que se garantice a los autónomos con menos ingresos una cotización más baja”. Se trata de una redacción imprecisa que da pie a varias interpretaciones, porque, aunque queda claro que se pretende bajar el pago a los autónomos de menores ingresos, no queda especificado qué ocurre con los que tienen más ingresos, ya que de la literalidad de la redacción cabría suponer que ellos sí tendrían que pagar más, puesto que ingresan realmente más.

Pero en las últimas semanas Unidos Podemos ha aclarado su posición: quieren reducir las cotizaciones a los autónomos de menos ingresos pero no aumentárselas al resto. Así lo ha expresado varias veces el secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, al insistir en que acorde al pacto firmado «no se le podía subir ni un euro a la cuota de los autónomos». El pasado martes 30 de octubre el diputado de Unidos Podemos Txema Guijarro fue incluso más específico al expresar que “los autónomos de más ingresos no se verán perjudicados”. Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.7/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

El salario mínimo no tiene relación con la tasa de paro

Artículo publicado originalmente en La Marea

La teoría económica más conocida e importante –conocida como síntesis neoclásica y que desagraciadamente se sigue enseñando en las facultades– considera que los niveles salariales tienen impacto en la tasa de paro de la economía en cuestión. Estos planteamientos señalan que a medida que los salarios se elevan, la tasa de paro aumenta, y viceversa. El razonamiento de fondo –que es más ideológico que científico– es el siguiente: los salarios suponen un coste importante para los empleadores, de forma que si aquellos aumentan, estos se verían en complicaciones para seguir con su negocio; y la única forma que tendrían de no echar el cierre sería despidiendo a uno o más trabajadores. El despido reduciría los costes salariales y, de esta forma, el negocio podría continuar, aunque la parte negativa sería que la tasa de paro aumentaría. Este razonamiento se utiliza también en sentido inverso: si los salarios disminuyen los empleadores tendrán menos coste y por lo tanto más margen económico para contratar a nuevos trabajadores, de forma que la tasa de paro se reduciría.

Una recomendación política que se deriva de este razonamiento es la eliminación o reducción de los salarios mínimos que se fijan por ley: si fuese más elevado se destruiría empleo, por lo que la forma más fácil de evitar esos problemas pasaría por reducir o eliminar completamente el salario mínimo legal. De esta forma, los empleadores ajustarían los salarios a sus necesidades económicas, el negocio prosperaría sin problemas y supuestamente habría creación de empleo.

Leer más »

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (4 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)