Desmontando el discurso liberal de WALL STREET WOLVERINE: El déficit y la deuda pública no son el problema

El conocido youtuber Wall Street Wolverine hizo un vídeo hace poco para hablar de los peajes que probablemente se implantarán en las autovías. Aunque en realidad en el vídeo habla de todo menos de peajes, porque se centra en impuestos, gastos, y deuda pública.  (Ya que estamos, si alguien está interesado en abordar este tema de los peajes desde un punto de vista riguroso y atendiendo a la evidencia científica, le recomiendo este vídeo que hice hace un tiempo y en el que sí me centro en los peajes). El vídeo de este Youtuber está plagado de mitos económicos, es decir, de mentiras y falsedades que desgraciadamente están muy extendidas en el imaginario colectivo. Y como creo que no podemos dejar que este tipo de mensajes se queden sin contestación, hago este vídeo en el que explico todo lo que es incorrecto y falso de su discurso apoyándome en datos y evidencia empírica, a diferencia de lo que hace Wolverine…

La tesis que maneja es que el establecimiento de nuevos peajes se debe a la necesidad del Estado de recaudar dinero para poder pagar la deuda pública.

0:50 “Los peajes demuestran la imperiosa necesidad de recaudar por la delicada situación de endeudamiento que tiene España”

Bueno, la justificación oficial de poner peajes a las autovías no es la de incrementar la recaudación sino la de reducir el impacto medioambiental, aunque podría ser el motivo oculto, es verdad que eso no lo sabemos. Pero lo que sí sabemos con seguridad es que no es para abordar la delicada situación de endeudamiento que tiene España, más que nada porque esa situación ¡no existe! Actualmente el Estado puede endeudarse sin ningún tipo de problema, es más, tiene unas facilidades increíbles, porque los inversores financieros se matan por comprar deuda pública española, y en cada subasta del Tesoro están pidiendo hasta 4 veces más lo que el Estado ofrece. Por ejemplo, en la última subasta de Letras del Tesoro que se ha celebrado, el 15 de febrero de 2022, el Estado solicitó 1.900 millones de euros y los inversores quisieron comprar 8.195 millones, más de 4 veces más. Y claro, la única forma de poder comprar con tantos competidores es ofrecer un precio muy jugoso, tan jugoso que los inversores, en vez de cobrar por comprar deuda pública, ¡están pagando! El tipo de interés de esa deuda pública está en negativo, lo que quiere decir que el Estado está ganando dinero al endeudarse. Así que hoy día elevar la deuda pública, lejos de ser algo delicado, es incluso una operación rentable. Son tiempos muy raros, pero así están las cosas.

Y tampoco hay un problema jurídico con Europa, ya que la Comisión Europea suspendió en marzo de 2020, con motivo de la pandemia, los topes de déficit y deuda pública, permitiendo que todos los países pudiesen elevar la deuda pública todo lo que fuese necesario sin que sufrieran represalias.

Wolverine o cualquier otra persona podría argumentar que, aunque actualmente no haya problemas con la deuda pública, sí que podría haberlos en el futuro porque su nivel es muy elevado. Pero, como expliqué en este vídeo, no importa cuán grande sea el volumen de deuda pública que, si el Banco Central Europeo quiere, puede mantener la prima de riesgo en niveles muy bajos y acabar con toda preocupación por la deuda pública. Podría no hacerlo, claro, como ocurrió con la crisis del euro hace 10 años, pero lo importante es tener en cuenta que eso sería una decisión política, y no una inevitabilidad económica. De todas formas, en Europa el horno no está para bollos y es altamente improbable que el Banco Central Europeo vaya a repetir lo que hizo; ya aprendió la lección.

En consecuencia, el Estado español no tiene ninguna situación de deuda pública delicada, por mucho que este youtuber se empeñe en decirlo.

1:40 “si ese gasto implica lastrar al país la próxima década, ya tenemos una deuda pública suficientemente grande como para seguir engordándola”

A ver, ¿por qué eso iba a lastrar al país durante la próxima década? Hay países que tienen una deuda pública similar o incluso mucho más elevada que España desde hace mucho tiempo y eso no les ha lastrado nada; de hecho, algunos tienen mejores niveles de paro y de vida que nosotros, como Estados Unidos, Canadá, Singapur, Reino Unido, Italia, Bélgica o Francia. Por ejemplo, Japón llevan décadas teniendo una deuda pública superior a la que tiene España ahora mismo, por encima del 100% del PIB, y no ha quebrado ni mucho menos; allí tienen pleno empleo y la mayor esperanza de vida del mundo. Si eso es quedar lastrado por la deuda pública… ¡pues yo quiero que nos pase en España también!

Como he explicado muchas veces, los Estados pueden permitirse tener deuda pública indefinidamente y no tiene por qué pasar nada. Creer que tienen que devolver esa deuda a toda costa elevando impuestos o recortando gastos es no entender cómo funcionan las cuentas públicas. Y, evidentemente, Wolverine es una de estas personas que no lo entiende.

2:30 “si perpetúas ese nivel de gasto, en algún momento vendrán las vacas flacas. Esto es algo que cualquier persona a nivel microeconómico entiende. Si tú ganas 1.000 y gastas 4.000, el primer año te puedes endeudar, pero si lo perpetúas en el tiempo, acabas en la ruina. Si tú ganas 1.000, no gastas 4.000.”

¿Cómo que no? ¿Y qué crees que pasa cuando una familia se hipoteca? Si la hipoteca dura, por ejemplo, 30 años, eso no es más que estar gastando más de lo que se ingresa durante 3 décadas, lo que pasa que se disimula con la hipoteca. Acorde a los datos del Banco de España, el 49% de las familias españolas, es decir, casi la mitad, están endeudadas. Y, por cierto, a diferencia de lo que se suele pensar, están más endeudadas las familias que tienen más dinero; así que endeudarse mucho no es síntoma de tener problemas económicos sino a menudo precisamente lo contrario. Con las empresas es incluso mucho más bestia: hay empresas que viven endeudadas toda su vida, y no pasa nada. Si es que precisamente hacerlo es de las estrategias más rentables que existen y eso lo sabemos todos los economistas: si tú haces dinero con dinero ajeno, tu rentabilidad es muy superior a que si lo hicieses con tu propio dinero. De hecho, la deuda de las empresas españolas en porcentaje del PIB es prácticamente igual de grande que la deuda pública. Si le sumamos la deuda de las familias españolas, entonces es muy superior. Así que el sector privado vive más endeudado que el público. Habría que preguntar a Wolverine por qué le parece mal que el Estado viva endeudado pero no que lo hagan las familias y empresas por una cantidad incluso superior.

Además, y esto es muy importante: las cuentas públicas no se pueden comparar a las cuentas de las familias y empresas como hace este youtuber.

«Si tú ganas 1.000 y gastas 4.000, el primer año te puedes endeudar, pero si lo perpetúas en el tiempo, acabas en la ruina. Esto es algo que cualquiera entiende.”

Si cualquiera lo entiende, lo entiende mal, porque es una absoluta barbaridad equiparar las cuentas públicas a las cuentas de una familia o empresa. Esto ya lo expliqué con detalle en este vídeo, pero resumiré aquí las tres ideas principales. La primera es que el dinero que utilizamos las familias y las empresas lo crea y regula el sector público, por lo que es evidente que sus cuentas pueden ser fácilmente diferentes a las nuestras, porque por ejemplo puede crear dinero cuando y como quiera, algo que no puede hacer el sector privado. Es más, por puro sentido cronológico, el sector privado no podría tener dinero en sus cuentas si no lo hubiese creado primero el sector público.

La segunda idea es que cada euro de gasto público es un euro que ingresa alguna familia o alguna empresa. Esto es por identidad contable, son matemáticas, así que no se puede negar.

Por tanto, pedir que el Estado reduzca su gasto público es exactamente lo mismo que pedir que las familias y empresas ingresen menos. Y esto es más grave si tenemos en cuenta la tercera idea: mientras las empresas y familias afectan a muy poca gente con sus decisiones económicas, todas las administraciones públicas afectan con sus gastos e ingresos a todos los ciudadanos a su alcance. Que una empresa o familia decida ahorrar, no va a afectar casi nada a la economía, porque casi nadie se percataría de ello, pero si lo hace un Estado, pagando menos sueldos o menos pensiones, o incrementando algún impuesto, entonces lo notaría muchísima gente, y eso afectaría negativamente a toda la economía (que, por cierto, esto es justo lo que ocurrió tras la crisis del año 2008 con las políticas de austeridad). Por todo lo anterior, las cuentas públicas no son comparables a las privadas.

6:44 “el problema es la grandísima ignorancia que existe a nivel económico, la gente no sabe lo que es la deuda pública”

¡Por fin estamos de acuerdo! Lo que pasa es que él es el primero que no sabe lo que es la deuda pública. Vamos a ver, la deuda pública son bonos públicos que forman parte de la cartera de inversiones de alguna persona o empresa, algo con lo que ganan dinero. Es decir, la deuda pública no es otra cosa que riqueza financiera del sector privado. Es por esto que muchos prestigiosos economistas han propuesto que la deuda pública se llame precisamente “riqueza financiera neta”, para acabar con la connotación negativa que siempre tiene el término de deuda (Wray 2012).

Teniendo en cuenta esto, si Wolverine es tan partidario de invertir en el mercado financiero, por ejemplo con las criptomonedas, ¿por qué le hace boicot a esta forma de inversión, a la inversión en deuda pública? Que es precisamente de las más seguras de todas, y últimamente gracias a la expansión cuantitativa de los bancos centrales es incluso hasta bastante rentable, porque se compra barata a los Estados y se vende cara al banco central. La respuesta ya me la sé: porque Wolverine no entiende lo que es la deuda pública, y cree que es algo malo. O eso, o que quiere hacer boicot a un tipo de inversión financiera para favorecer a otra: la de las criptomonedas, nunca se sabe.

8:21 “Si los gastos superan a los ingresos, eso es déficit público, y no se puede mantener eso”

Eso es mentira, es complemente falso, pero claro, este youtuber no ha mirado los datos de déficit público en su vida. La inmensa mayoría de los países tienen déficit público durante décadas y no pasa nada. Pongo aquí unos cuantos ejemplos para que se vea claro: España ha tenido déficit todos los años desde 1973 exceptuando tres, Estados Unidos también ha tenido todos los años déficit desde 1980, China también todos los años en déficit menos uno, Japón también la mayoría, Reino Unido también casi todos, Francia todos, Italia también todos… Y así con el 80% de los países del mundo. Y por cierto, muchos de estos países, cuando han logrado superávit público, inmediatamente han tenidouna grave crisis financiera. Como expliqué en mi tesis doctoral, a menudo sanear las cuentas acaba resultando fatal para la economía.

Decir que el déficit público no es sostenible es no tener ni idea de economía o, sencillamente, mentir descaradamente.

“estos se lucran de los que verdaderamente trabajan. El día que el sector privado diga que se va a dejar de mamar, cobrando de mi dinero” .“La verdadera batalla está entre la España productiva y la España que vive del dinero ajeno”

Este es el típico mito de que la riqueza la generan las empresas y que el Estado lo único que hace es parasitarla. Pero yo ya he explicado muchas veces que eso no es así. Para empezar, lo público claro que crea empleo y riqueza, de hecho crea tanta que luego los inversores privados se matan entre ellos por comprar las empresas públicas. Desde 1996 hasta la actualidad los inversores se gastaron 53.908 millones de euros en adquirir 76 empresas públicas. Si el Estado no crea riqueza no entiendo por qué luego los inversores se gastan tanto dinero en adquirir sus empresas públicas y continuar su actividad…

Además, como expliqué en este vídeo, la mayor parte de los inventos más importantes del siglo XX, incluyendo internet, no hubiesen sido posibles si el Estado no se hubiese dedicado decididamente a la investigación. Por otro lado, y como también expliqué en este otro vídeo, el Estado no necesita parasitar a nadie con impuestos para aplicar sus políticas, básicamente porque el dinero lo crea él; es más, para que las familias y empresas tengan dinero en sus bolsillos primero lo tiene que haber creado el Estado y haberlo inyectado en la economía de alguna forma (y la más importante es el gasto público). Así que sin gasto público no podría haber dinero por ahí. Y si a alguien le chirría esto es normal, porque es contraintuitivo, pero le animo a que tenga la mente abierta y vea los vídeos que he recomendado porque probablemente se lleve alguna sorpresa.

12:00 “Manda huevos, que os creáis que pagáis impuestos para pagar sanidad educación y carreteras, no, pagas un montón de cosas más. Ellos te dirán que no se puede recortar porque te quedas sin sanidad. ”

A ver, ¿en qué otra cosa quiere recortar este hombre para sanear las cuentas? Si el 63% de todo el gasto va a pensiones, desempleo, educación y sanidad. Y otro 10% va a orden público, medioambiente, cultura y deportes. Los mamoneos y chiringuitos a los que hace referencia se incluyen en asuntos generales, que es sólo un 8%. Estamos de acuerdo en que hay bastante gasto público ineficiente que se debería recortar, pero tenemos que ser realistas, recortar sólo en eso apenas se notaría en el gasto total.

En fin, que este youtuber no para de repetir mitos económicos que ya fueron desmontados hace mucho tiempo en la academia, pero que desgraciadamente siguen muy vivos en la calle. Yo entiendo, y de verdad lo digo, que personas como él se cabreen porque no paramos de ver corrupción y una utilización del gasto público que deja mucho que desear. Pero eso nos debe llevar a luchar y a reivindicar una mejor gestión del gasto público, reduciéndolo allí donde no sea necesario pero aumentándolo allí donde sí lo sea, como en investigación, sanidad y educación, por poner sólo tres ejemplos. Recortar el gasto público ineficiente o inútil es necesario para tener un mejor Estado y una mejor democracia, pero no va a cuadrar ninguna cuenta. El déficit y la deuda pública no son el problema, son simplemente instrumentos de política económica. Lo que hay que hacer es intentar que esos instrumentos sirvan al interés general en vez de a una élite corrupta, pero tratar de acabar con ese instrumento lo único que puede hacer es empobrecernos más a todos e incrementar la desigualdad y la injusticia en nuestro país.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Desmontando el discurso liberal de WALL STREET WOLVERINE: El déficit y la deuda pública no son el problema, 10.0 out of 10 based on 1 rating
Be Sociable, Share!
www.pdf24.org    Send article as PDF