Saque de Esquina

Ahora que el Pijus está liado, menos mal que estás tú para animar un poco el cotarro. Mi madriña cómo te pareces físicamente, hasta la misma voz (evidentemente, vosotros os debéis ver muy distintos, hasta unas amigas gemelas dicen que ellas no se ven parecidas).

Bueno, dejemos de marujadas y al tema. Realmente, tú también estás defendiendo una renta básica. Una renta básica universal…condicionada. Una renta básica incondicional de subsistencia, que debe ser derecho inalienable de todo ciudadano, incluso aquel que no pueda o quiera aportar nada a la sociedad. Y, ADEMÁS, la posibilidad de aumentar la cuantía recibida aceptando la disponibilidad para un empleo. E incluso, como ya has mencionado en otras entradas, la existencia de diversas categorías de empleo y remuneración (no necesariamente monetaria, también puede ser en horas libres) para fomentar el desarrollo profesional del trabajador.

Al fin de cuentas, es renta básica lo que propones, una renta básica modulada por la correspondencia del beneficiario para con la sociedad. Creo que de esta forma podrías “vender” mejor la idea del trabajo garantizado, no como oposición sino extensión de la RB.

Dos críticas:
- Una, me reitero en mi comentario anterior: ¿Por qué el Estado no va a poder desarrollar una empresa productiva, cuyos puestos de trabajo puedan ser copados por los adherentes al programa de TG? De hecho, el Estado tiene los currículos de los ofertantes, sabe de qué fuerza laboral dispone, luego puede desarrollar una industria en un sector donde sabe que existe capacitación profesional (y si no, tiene todo un sistema educativo público, que está siendo infrautilizado, para crear nuevas capacitaciones).

- Segunda, contundente: la renta básica no se puede equiparar a un cheque X euros a toda la población. Como bien defiendes en el debate, también se puede prestar en especie. Por ejemplo, ¿de qué me sirve que me extiendas un cheque de 640€ si el alquiler me cuesta 1000€? En una gran ciudad 640€ pueden ser dramáticamente insuficientes, mientras que en un pueblo se puede vivir holgadamente complementándola con agricultura de subsistencia. De hecho, una RB de ese tipo acabaría como las ayudas a la emancipación, en los bolsillos de los caseros (generando inflación en áreas económicas muy concretas, principalmente en los alquileres más modestos). Es mucho más beneficioso para el perceptor que la renta social consista. p.ej., en un alojamiento. A título de ejemplo:
¿Que no quieres trabajar en nada (una mínima parte de la población)? No vamos a permitir que vivas en la miseria: te damos alojamiento y comida, y algo de dinero de mano para que al menos tengas asegurada la subsistencia en condiciones humanamente tolerables.
¿Que aceptas trabajar? Pues en vez de ofrecerte alojamiento en un piso compartido, podrás vivir en tu propio piso (en un edificio que por ejemplo puedes estar construyéndolo tú, todo un sueño hoy día para toda una generación, ya dos generaciones). Y de esta forma no creas una burbuja en los alquileres (otra forma de renta del capital). Tampoco sería necesario acudir al comedor social porque dispones de suficiente dinero de mano para surtirte en el mercado (aunque tampoco era mala idea crear comedores que sirviesen menús de buena comida a bajo precio, simplemente son más eficientes y evitan el trabajo para muchos placentero, pero para muchos engorroso de la cocina).
E incluso a mayores, que estudias y te esfuerzas en progresar profesionalmente y alcanzas una categoría superior? Al aportar mayor riqueza a la sociedad, ésta te puede recompensar con, por ejemplo, una vivienda más amplia o más posibilidades a la hora de elegir su ubicación.

El quid de la cuestión es en modular la libertad de elección con la disponibilidad y las posibilidades. Ahora bien, no nos rasguemos las vestiduras, en un sistema de mercado ni tú ni yo tenemos la posibilidad de ir a vivir a un chalet en la Moraleja, también estamos condicionados, limitados por nuestras posibilidades.

Entregar un cheque y allá de las apañes en el mercado para satisfacer tus necesidades sí que me parece una medida con tintes neoliberales. El mercado es un buen sistema, si controlado, de redistribución de bienes…en algunos casos. Terriblemente injusto e ineficiente en otros.

Un saludo y varios aplausos. Has cogido el relevo en la red de su señoría (lo digo con todo el cariño) y estás haciendo muy buen trabajo.